摘要：Wright（简称CSW）对自己是中本聪的声明，但Wright却未能拿出证明自己身份的签名，Gavin在社区身败名裂，黯然退出核心开发团队（即BitcoinCore，简称Core）。原来的币在两个链上初始值都一样，但此后发生各种不同的交易，币就完全不同了，就成了两个币：BTC和BCH这次，CSW要运行自己的BSV版本，比特大陆和Roger等人要运行ABC版本，如果真这样干是要分叉为两个币的。...
免责声明：本文不构成任何投资建议。
小编：记得关注哦！
“密码货币要想成为世界货币，就要面对一个真实的世界，中本聪创立的框架可能不够用了。”
嘉宾简介：
刘昌用：知密大学发起人，北京大学经济学博士，重庆工商大学区块链经济研究中心主任，区块链资深科普学者，BCH早期推动者，巴比特、链得得、火星财经、币看K站专栏作者，2013年起从事密码货币与区块链经济问题研究、科普与咨询。
姜和平：区块链技术爱好者，BCH资深开发者，BCH社区哥白尼项目核心开发者。
BCH.club负责人王宏利，闪电智能CEO廖翔，币印矿池联合创始人朱砝等也参与了话题讨论。
以下为讨论实录，略有删改。
1
前情提要
网易区块链：2017年8月1日是BCH的诞生日，BCH诞生的背景和原因是什么？诞生这一年多以来，有哪些进展和成果？
刘昌用：背景有点远，是比特币的扩容之争导致了BCH的出现。
比特币系统运行早期，为了保证每个人都能参与，也为了防止攻击导致网络超载的风险，中本聪对区块的大小进行了1M的限制，建议等交易量足够多时再扩容。中本聪2010年底隐退，将开发工作托付给Gavin。2015年5月区块实际容量达到400k左右，并仍在快速增长中，Gavin开始全力推进扩容。
扩容本来被认为是跟“孩子长高了，要添新衣服”一样简单的事情，但遭到核心开发团队的其他几名成员的坚决抵制，他们认为更大的区块使得普通人电脑很难运行全节点，造成系统的中心化，难以抗政府审查。2016年5月由于Gavin公开支持Craig S. Wright（简称CSW）对自己是中本聪的声明，但Wright却未能拿出证明自己身份的签名，Gavin在社区身败名裂，黯然退出核心开发团队（即Bitcoin Core，简称Core）。
2016年7月1M的区块满了，出现了拥堵和高手续费，几乎所有人都急了，而Core根本没有扩容意愿，只是设计了更复杂和长期的扩容方案：隔离见证+闪电网络方案。
这个图是比特币每月交易区块大小的中位数，2016年7月之前总体上是快速上涨的，2016年7月之后基本持平了。
2016年12月我发布了文章《扩容之争：比特币的政治与经济前景》（
https://www.8btc.com/article/113497）从技术、经济、政治、意识形态多个层次分析了扩容之争，认为发展理念和方向发生了根本性的分歧，这种分歧可以通过分叉（即分为两个长期并存的链）来解决。跟自然界的进化和市场竞争一样，一个去中心化的系统应该通过分叉实现演进。始终保持一致的去中心化系统是不可能存在的。
尽管社区先后达成了扩大区块容量的纽约共识和香港共识，但在Core的坚持下，比特币最终没能实现扩容。2017年8月1日坚决主张区块扩容的人，包括我，赶在Core的隔离见证实施之前分叉形成了8M区块的比特币现金（BCH）。经过3个月的算力波动，11月1号调整了区块难度调整规则，BCH趋于稳定，在密码货币中保持了市值第四。
BCH稳定运行之后，越来越多比特币的支持者认为BCH更符合中本聪建立全球点对点现金系统的初衷，转向支持BCH，代表性人物包括最早的比特币天使投资人，被称为比特币耶稣的Roger Ver，还有中本聪信任的Gavin，以及曾经自称中本聪的Craig Wright。他们进入以后，BCH社区更加多元化。各大交易所陆续支持了BCH，从事支付的服务商，如bitpay、openbazaar主动接入bch，因为btc确实费用太高了。世界各地接受BCH支付的商家越来越多。为bch开发周边应用的团队也越来越多。总体上，以前支付市场被btc高手续费和拥堵挤出的需求，先是进入了以太币和莱特币，BCH诞生后逐渐回到BCH的生态。
想了解上次导致BCH诞生的过程，可以看我上面的文章，《扩容之争：比特币的政治与经济前景》（
https://www.8btc.com/article/113497）。还有一篇是太阳谷在知乎上的文章：《比特币扩容纷争：双链的诞生》（
https://zhuanlan.zhihu.com/p/30930715）。太阳谷这篇偏重描述经过，我的那篇偏重分析原因。
姜和平：主要是发展理念的不一致，昌用老师讲的很详细了。
朱砝：“2016年7月1M的区块满了，出现了拥堵和高手续费，几乎所有人都急了，而Core根本没有扩容意愿，只是设计了更复杂和长期的扩容方案：隔离见证+闪电网络方案。” 这是民科结论吧？
刘昌用：为什么呢？这其中的问题是比较复杂，但还不至于民科。1M满了，交易挤压多了，拥堵和高手续费是必然的。纽约共识和香港共识后80%以上算力支持扩容，这也是事实。隔离见证在区块满了一年后才上线，上线一年也仅仅扩容了30%左右，闪电网络至今也没有起到多大作用。这应该都是试试吧。@朱砝
朱砝：“扩容本来被认为是跟“孩子长高了，要添新衣服”一样简单的事情” 这不是民科？
刘昌用：比喻是为了说明问题，这怎么会是民科。区块满了，扩大一下容纳更多有什么问题吗？为什么必须要1M呢？2M为什么不行？如果越小越好，为什么不0.1M？
王宏利：我就知道，BCH相关的科普，一定会跟BTC有理念上冲突。
朱砝：大家都是有逻辑的人，何必打比喻？
刘昌用：比喻是说明问题的一种方式。如果想让语言完全符合事实的话，人类是没有办法发展的。实际上任何科学都不过是一种假说，是暂时能够解释现象的。一个比喻能让大家理解的话最好，理解不了在换一种方式就行了。
王宏利：@朱砝朱总，关于BTC和BCH的理念已经争论太久了，这次还是把注意力放在BSV上吧。
朱砝：@王宏利 也是，过气话题
刘昌用：我是作科普的，就是要用最简单的方式让人理解复杂的问题。而不是让问题越来越复杂。
朱砝：我是觉得，大家坚信自己认为正确的东西，这天经地义。但是不要说别人不好啊。
你这样搞，我就很同情core，虽然我不知道core是谁。我持有BTC，你要说BTC不好，我有点着急。
刘昌用：实际上，我的观点是连续的，有了前面的扩容之争的理解，才有了对bch的支持，才有了对现在bch内战的判断。确实不是为了诋毁core。
朱砝：理解分歧。
刘昌用:@朱砝 理解，我尽量克制。我对core也是有些情绪，如果不是core，我就不用费神写文章，躺着挣钱就行了。
网易区块链：两位老师老师可否简单科普一下什么是硬分叉？
姜和平：硬分叉和软分叉用术语解释起来比较枯燥，我大概打个比喻。
类似会计记账方法有变化，如果新的账本老会计也能看懂，就叫软分叉；如果新的账本老会计看不懂，就叫硬分叉。硬分叉升级软件时，网络里所有的节点都必须升级成新版本软件，类似让所有老会计都必须学习新知识变成新会计才行，本质上是一种软件升级方式。
刘昌用：这个比喻很好。
word的升级也会有这种情况，比如说大部分升级老的word文档都可以打开，这就是软分叉升级。有一次升级后老版本的word文档打不开了，这相当于硬分叉了。
区块链软分叉的话，新的版本记出来的新区块，老的版本依然认识，可以链接到链上去。但硬分叉的话，就不行了，新版本记得区块老版本不认，老版本的区块链新版本不认。所以如果老版本不升级，新老版本记出来的区块链就分叉了。
比如说去年11月份BCH硬分叉升级，修改了难度调整规则，有一个矿池闷头自己挖矿，没听说消息，还运行了老版本，出了6个块，结果别人都在用新版本挖矿，区块链累积了很多了，不承认这6个区块，这六个区块链就白挖了。
2
两派之争
网易区块链：硬分叉是必要的嘛？本次分叉的背景和原因是什么？
刘昌用：本次硬分叉，跟上次本来是一样的。就是软件要升级，增加一些功能，需要大家一起更新软件。
但是这一次，Craig S Wright，也就是常说的CSW认为现在的开发团队Bitcoin ABC方向走错了，反对这次升级，并且拿出了一个自己的版本来，说ABC滚蛋，一定要用他的版本。这才有了这场战争。
需要梳理一下，常说的“分叉”有三种含义，
1. 直接的含义是一个区块链在同一个高度（也就是区块序号）上出现了两个不一样的区块，这种现象经常出现，因为网络传输有延时，有的地方挖到块了，其他地方没收到，继续挖也挖到了。这种情况，一旦大家发现了，就会及时调整，把后面跟着的区块较少的那一支丢掉。也就是保留最长链。
2. 指软件升级的方式，前面讲了软分叉和硬分叉，硬分叉升级的版本不兼容之前版本的区块。不兼容的情况下，新老两个版本各自挖出不兼容的区块，就会出现分叉，而且由于两个版本各自不相认，所以不会发现对方的链存在，也就不存在比较和丢弃一个叉的问题。所以两个分叉会一直保留。直到一个版本没人运行挖矿为止。这种情况一般是事故或意外，当Rawpool发现没人跟着自己挖矿以后，就会寻找原因，发现别人挖的是新版本，他就不得不放弃挖出来的块，赶快更新版本，然后回到一条链上来。
3. 指两个链的有意的、持久的分叉，比如BCH就是要8M的区块，BTC只要1M的区块，谁都不愿意接受对方的区块规则，这样就持久地分出两个链。原来的币在两个链上初始值都一样，但此后发生各种不同的交易，币就完全不同了，就成了两个币：BTC和BCH
这次，CSW要运行自己的BSV版本，比特大陆和Roger等人要运行ABC版本，如果真这样干是要分叉为两个币的。但是由于ABC版本一直是主流，很可能保持BCH的名字，而CSW的版本可能被市场赋予其他的名字，他不干，他想要的是BCH的名字。所以，他坚持不要分出两个链来，他要用算力大战把ABC版本的链搞死，如果搞不死，他就认输，也不会维持一个不叫BCH的链。
刘昌用：我不太理解，CSW既不想分叉一个币，又要搞算力大战，具体怎么操作。因为，ABC的版本肯定是有很多矿池和交易所运行的。CSW一方只要运行BSV版本，任何一个人发一笔带有新功能的交易，就会成为两个链。分成两个链，就会有好事的交易所去交易，就会实际上分出两个币。CSW如何做到不让两个币分出来？他又不能禁止别人用BSV版本挖矿，不能禁止交易所交易。@姜和平 你怎么考虑的？
廖翔：矿工投票原则不要了？去年分叉，是谁要用算力干死比特币的？CSW用算力投票就是51%攻击。
刘昌用：廖翔说说CSW的51%攻击是该怎么进行呢？
廖翔：矿工投票原则不要了？去年分叉，是谁要用算力干死比特币的？
刘昌用：现在有BSV和ABC两个版本，CSW怎么行为来达到他的目的呢？
廖翔：你继续表演。
王宏利：世界上被51攻击过的币不多，BTG算一个。
实际上做不到的，BSV一旦开始挖矿，就总会有人继续挖，成为像BTG一样的山寨币已经成为必然了。
廖翔：比特金不怕51%攻击。价格不跌。
王宏利：只有你自己挖，当然不跌了。
姜和平：CSW可能的选择是用算力不断回滚abc的块，先把挖出来的块藏着不广播，等其累计难度超过现有链时，再广播出来。
刘昌用：是啊，闪电写文章说攻击多么可怕，csw粉也说要一直打到一方死掉为止，我是一直没想通怎么做到。最多分出两个链来。
姜和平：可以不断的这么干，让交易所不敢充提，或者被迫大幅提高确认数。
刘昌用：@姜和平 这样的话，攻击者的损失是很大的，因为他挖矿是为了毁灭这个链，如果成功，他的出块奖励没了，如果失败也是一分钱没有。而防守方无论输赢损失都会小得多。
姜和平：单纯从这个角度讲是这样的，但如果防守方需要维持整条链的使用体验和安全，就需要投入更多的资源来进行防护。
廖翔：bifinex已经把bch充值确认数提高到30。
刘昌用：廖翔本来是老朋友了，就是因为BCH出现后，疯狂攻击支持BCH的人。我是没有想清楚原因何在，是因为矿机生意失利，还是因为分叉导致了其他方面巨大的利益损失。难得今天碰到一起，想请教一下。@廖翔
廖翔：你一边去凉快吧。没有你这样的朋友。
刘昌用：我说的是”本来“，现在我当然不会认你这个朋友。以前我写文章，廖翔打过赏，很支持，这个我是记得的。现在人品大爆发，我不敢高攀。
廖翔：吴忌寒求人开发重放攻击，都求到我这里了。笑死人了。比特金的技术比ABC强100倍。
王宏利：BTG连个重放保护都得悬赏找人做，还有脸蹭碰瓷BCH呢？能不能好好搞搞技术，别整天碰瓷了。
刘昌用：廖翔在去年bch分叉的前后给我打过一个很长的电话，说服我反对分叉，主要的理由无非就是吴忌寒是矿霸。当时我还不认识吴忌寒。我不管这个，我前面的文章分析的很清楚，理念不同就该分叉。就跟婚姻一样，过不到一起就是互相伤害，不如各自寻找幸福。
朱砝：当时说服您的主要目的是想让您做什么呢？@昌用
刘昌用：BCH分叉之后，我在微博上做了一系列的科普，廖翔开始疯狂攻击我，当时好像说是吴忌寒的四大走狗之类的话。对我的知名度的提升有很大帮助。想让我公开反对吴忌寒，反对BCH。当时的分叉，我起到了一定的作用。
朱砝：咋反对啊？昌用老师挖矿？
刘昌用：跟很多老朋友一样攻击谩骂呗。
我不挖矿。我是写文章，发微博，我在BCH的诞生过程中，除了发表上述文章提出应该分叉之外，还做了三件事：一是2017年7月中旬建议viabtc在分叉之前开启BCH期货，预先形成有效市场，保证了基本的挖矿算力；二是9月初协调开发者、矿工、社区达成修改难度调整规则的共识；三是10月初说服社区在11月初完成新难度规则调整的系统升级。可以说对BCH的诞生和稳定还是起了作用的。这可能也是廖翔找我的原因。
在BCH分叉前后，我并不认识吴忌寒、杨海坡，都是因为觉得这个事情是对的，才去做的。
网易区块链：那么这两大阵营（Bitcoin ABC和nChain）是否还有反转的可能？目前两大阵营的支持情况如何？附上一张今天在BCH社群看到的一张图，来源不详，如有冒犯请海涵
姜和平：一方持有较多bch币，有维护链的正常使用的诉求，一方放话要不计后果的攻击，要搞到死为止，目前看这两大阵营不太可能和解。一方支持者为 比特大陆， BitcoinABC 开发组，btc.top矿池, ViaBTC矿池，Coinex 交易所，bitcoin.com。另一方支持者为 CSW和，Calvin Ayre ，带着 nchain 和 Coingeek两家。算力方面，第一个阵营的sha256算力是csw方算力的十几倍左右。
刘昌用：CSW支持者们说他们在大量购买部署算力，我很怀疑，这个靠谱不？
姜和平：购买算力相对是比较好操作的，要大量购买并且持续进行的话，需要的成本太高了。每T购买成本平均按500人民币算的话，1P算力需要50万，1E算力需要5亿，csw方明确展现过的算力在1E左右，如果是租用算力的话短期成本会低一些，但周期一长成本也很高。
王宏利：全网95%以上的节点都与ABC兼容。
3
分叉在即
网易区块链：若是真的分叉了，对于持有BCH的持币者而言，结果会是怎样（能否得到新的分叉币）？ BCH此次分叉，会影响BCH的根本价值吗？会给市场带来怎样的影响？
刘昌用：我觉得，真的分叉成两个币的话，如果csw能接受，对持币者反而是好事，因为有糖果可分了。分叉不是第一次了，之前有很多分叉币，多一个不多。如果顺利分叉，不会影响bch的价值，之前的不确定已经反映到市场中了，分叉反而是有利的。现在就是不知道csw所谓决不妥协的算力大战要怎么打？他放言不惜让BCH两年不能用，我不知道他如何做到，他究竟有多少钱可以烧。现在bch一天的新币价值700万元左右，成本也接近这个数，他能打一个月就是2个亿，我不知道他和他的投资人是否愿意出这些钱。
姜和平：我认为能否得到分叉币，要看算力战的结果，如果csw打输了还要看他是否愿意接受事实上的分叉。BCH的根本价值也不会是几次分叉和算力攻击能影响的
刘昌用：如果算力大战csw输了，有可能，csw不愿意接受一个小的分叉币，认输接着挖abc版本，但他的粉丝中有人可能会接着挖小分叉币。接着挖下去，就是一个新的分叉币，有人信仰就能存在下去，不过价格应该会很低。
王宏利：事实上算力战已经无法争夺BCH的命名权了。现在的社区状态，CSW粉丝已经将其神化，将算力战当成一场圣战。在Coinbase和Bitcoin.com确认支持ABC路线图升级之后，基本上确定了ABC版本将继续成为BCH的主流节点。
刘昌用：上两个csw粉丝的言论支撑一下@王宏利 的观点。
这个是当Roger宣布支持ABC之后，csw的日常谩骂：
4
未来之光
网易区块链：最后一问，长期来看，BCH面临的困境有哪些？未来的生态布局和发展方向是怎样的？
姜和平：区块简单扩容到一定程度后，需要新的技术方案来持续扩容，BCH链本身也需要更多功能来丰富应用场景，增加链上交易，同时也要有合适的社区冲突解决方式和社区治理架构。
刘昌用：我从另外一个角度回答一下。长期看，BCH的问题跟BTC的问题是一样的，是一直没有解决的问题：密码货币进入主流社会之前，主要考虑的是技术上的改进，但2015年之后，交易量大增，主流社会开始普遍关注，密码货币面临的经济、政治、社会、理念等问题更多更复杂。比如，扩容之争中暴露出的1）开发者缺乏激励；2）开发容易中心化（btc和bch都存在这个问题）；3）社区政治出现后出现复杂的政治博弈；4）意识形态能够超越经济利益在短期内左右社区（比如扩容之争时的无政府主义倾向，现在bch战争中csw的造神运动）。这些问题的解决需要经济学家、政治家、法学家、社会学家和哲学家等的介入。简单说，密码货币要想成为世界货币，就要面对一个真实的世界，中本聪创立的框架可能不够用了。中本聪淡出是很好的做法，要让这个去中心化的系统学会自己长大了。
我以前也是抱着中本聪很牛，一切都安排好了，我只要科普宣传，然后买币放好，就能实现财富自由了。扩容之争中core把我叫醒了，要想实现梦想，还是要自己独立思考，自己努力。
现在也深深赶到知识和精力不够用了，希望能有更多社会科学领域的精英进入这个领域。
眼前bch要解决的，就是和平所说的社区治理问题，这是一个复杂的社会工程。当大多数人还认为中本聪给出了所有的答案的时候，这项工作很难推进。这对btc和bch发展都是巨大的障碍。
（图片来自BCH.club）
本文来源： 网易区块链
原文标题： 分叉在即，BCH的未来在哪？
